PwC-processen: Worst case-scenario kan bli slutet för Big 4

Beskedet som meddelades av en domare i Hongkong i augusti har återverkningar på PwC i hela världen, och potentiellt på alla stora globala revisionsnätverk, och hela branschen.

Bakgrund

Det handlar om det juridiska efterspelet till det kinesiska fastighetsbolagets Evergrandes kollaps 2021, som ledde till tvångslikvidation 2024 och efterlämnade skulder i storleksordningen 300 miljarder dollar. Revisorerna i Kina och Hongkong har redan fått dryga böter av tillsynsmyndigheterna för allvarliga brister i revisionen. Nu är frågan hur mycket pengar likvidatorerna Edward Middleton och Tiffany Wong vid Alvarez & Marsal ska kunna utverka för att minimera skadan för borgenärerna.

Skadeståndskravet som i nuläget riktas mot PwC uppgår till cirka 8,5 miljarder dollar, varav merparten, närmare 5,6 miljarder dollar, riktas mot PwC International.

Men PwC International är ingen global koncern utan ett privatägt bolag vars funktion är att samordna PwC:s globala nätverk av byråer. Det handlar exempelvis om att vårda varumärket, sätta strategin och förvalta gemensamma standarder. Eftersom företaget inte bedriver revision, än mindre haft något avtal med Evergrande, borde skadeståndskravet mot dem avvisas, menar PwC International.

Nuläge

I augusti fick PwC International ett första svar från domstolen i Hongkong. Beskedet skickade en chockvåg genom revisionsvärlden: Domare Patrick Fung avslog bolagets begäran om att bli avfört från Evergrandes skadeståndstalan. Han menade att det ”åtminstone går att hävda” att PwC International skulle ha en omsorgsplikt mot Evergrande. I motiveringen, som citeras i internationella medier, utvecklar domare Fung sitt resonemang: Eftersom alla fakta inte är kända är det ”avgörande att dokument läggs fram och skriftliga frågor besvaras, vilket [han] tror kommer att kasta mer ljus över målet”.

Därmed har domaren öppnat för vad som på engelska kallas discovery, det vill säga den process där PwC International kan åläggas att lämna ifrån sig relevant information.

Utöver skadeståndskravet på 5,6 miljarder dollar, vilket motsvarar cirka tio procent av revisionsnätverkets globala omsättning, riskerar PwC alltså en grundlig genomlysning av interna förhållanden. Detta innebär inte automatiskt att interna dokument blir offentliggjorda, men om material som lämnas ut senare används som bevisning i domstolen kommer det att bli offentliggjort.

Oönskad exponering

Situationen utsätter PwC för en risk för oönskad exponering. Beroende på vad som framkommer om relationen mellan den internationella paraplyorganisationen och de nationella revisionsbyråerna kan den även spilla över på övriga Big 4. Risken är att granskningen av nätverksstrukturen leder till ett ifrågasättande av den affärsmodell som tjänat de globala revisionsnätverken väl.

Nätverksmodellen är tveeggad: Å ena sidan ett urstarkt globalt varumärke med team som kan arbeta sömlöst över gränserna. Å andra sidan strikt nationella byråer som bara ansvarar för sig själva, i sina skilda jurisdiktioner. Att det ser ut så beror ju på att revision är en hårt reglerad verksamhet med specifika krav på revisorer och revisionsfirmor som regleras i nationell lag. Men affärsmodellen är naturligtvis också en fråga om riskspridning.

Historiska paralleller

Det har påståtts att Evergrande skulle vara den största risken för Big 4 sedan Arthur Andersen-kollapsen. Påståendet görs av Jim Peterson, före detta delägare i Arthur Andersen, i ett brev till Financial Times. Men detta är en sanning med modifikation. Ett år efter Arthur Andersens fall briserade Parmalat-skandalen, den italienska mejerikoncernen som kollapsade efter ett utstuderat redovisningsbedrägeri. Då uppgick de sammanlagda skadeståndsanspråken mot revisorerna till 10 miljarder dollar, större än Evergrande-likvidatorernas krav. Å andra sidan har vi kanske bara sett början på stämningarna mot revisorerna i Evergrande. Kvalificerade bedömare tycks mena att det aktuella fallet är på en ny skala.

I ett worst case scenario skulle Evergrande kunna leda till en upplösning av PwC. Det skulle i så fall vara en existentiell kris för hela branschen, enligt Jim Peterson. Arthur Andersens kollaps reducerade Big 5 till Big 4. Fyra leverantörer av revision till globala börsbolag är redan i dag en koncentrerad marknad. Med tanke på de begränsningar som oberoende- och rotationsregler innebär för börsbolag som behöver byta revisor behövs egentligen fler, inte färre globala storspelare. Ett Big 3-scenario skulle i det ljuset, enligt Jim Peterson, innebära slutet för ”Big Audit”.

Nätverksmodellen under lupp

Bloggaren Claudine Cassar med en bakgrund som delägare i Deloitte menar att den verkliga risken med Evergrande-målet inte är skadeståndsanspråket som sådant, men att granskningen av PwC International kan blottlägga förhållanden som i förlängningen kan göra det svårt för Big 4 att upprätthålla den juridiska separationen mellan de nationella enheterna och det globala varumärket.

Första gången frågan om den globala paraplyorganisationens juridiska ansvar väcktes var just i efterspelet till Parmalat-skandalen. En amerikansk domare godkände då en stämningsansökan från en grupp investerare mot Grant Thornton International och Deloitte International. Den stämningen slutade med en förlikning på 15 miljoner dollar.

Totalt sett betalade revisorerna i storleksordningen 259 miljoner dollar i olika förlikningar med Parmalat och dess investerare. Stora summor, men en bråkdel av de ursprungliga skadeståndskraven på sammanlagt 10 miljarder dollar.

Hur kommer det att gå?

Sannolikt kommer det att sluta med förlikning också denna gång. Även om PwC International fortsätter att överklaga skadeståndsansökan mot dem, och även om de bedömer att en domstolsprövning skulle avgöras till deras fördel, framstår en förlikning som ett logiskt scenario, utifrån affärsmässiga överväganden. Alternativet vore en ohanterlig risk. Det vet likvidatorerna.

Oavsett den juridiska utgången kommer fallissemangen i Evergrande att bli ordentligt kännbara för PwC globalt – och likvidatorerna kommer troligtvis att gå från bordet med en ansenlig summa till borgenärerna.

Läs också:

• Evergrandes likvidatorer får driva miljardkrav mot PwC International