Endast två byråer klarade länsstyrelsernas tillsyn 2025

Under 2025 resulterade 31 av 33 granskningar av redovisningsbyråer i en sanktionsavgift. Aldrig tidigare har så få byråer fått sina ärenden avskrivna. Länsstyrelsen i Västra Götaland beslutade om sanktionsavgift i samtliga ärenden medan länsstyrelserna i Stockholm och Skåne avskrev ett ärende vardera. De två byråerna som fick sina ärenden avskrivna var Proffseconomics (Stockholm) och Balansekonomi i Småland AB (Skåne).

Jesper Jacobsson, Länsstyrelsen i Skåne.

Enligt Jesper Jacobsson, rättschef på Länsstyrelsen i Skåne, har länsstyrelserna arbetat aktivt med att utveckla sin tillsynsstrategi och riskbaserade urvalsmetodik.   

– Vi bedömer att detta har lett till ett bättre riskbaserat urval för tillsynen. Länsstyrelserna fortsätter även att ha ett tätt samarbete med brottsbekämpande myndigheter, vilket bidrar till det riskbaserade arbetet. Urvalet av tillsynsärenden görs alltid utifrån en riskbaserad metodik.  

Sanktionsavgifter på 4,6 miljoner  

Länsstyrelserna beslutade om sanktionsavgifter på totalt 4,6 miljoner kronor under 2025. Det är lägre än föregående år, vilket huvudsakligen förklaras av att inga sanktionsavgifter riktades mot någon av de större byråerna. Under 2024 fick till exempel Aspia en sanktionsavgift på fyra miljoner kronor.  

Den genomsnittliga sanktionsavgiften uppgick till 150 000 kronor, men det var stora skillnader mellan ärendena. Excendo Redovisning fick den högsta sanktionsavgiften på 550 000 kronor medan de lägsta avgifterna låg på 5 000 kronor. Enligt länsstyrelserna leder sanktionsavgifterna till förbättrad regelefterlevnad.   

– Länsstyrelserna ser allt oftare i tillsynen en vilja att följa lagstiftningen. Vi ser en positiv trend där allt fler verksamhetsutövare verkar ha en aktiv omvärldsbevakning och tar till sig information om olika hot som kan göra att verksamheten utnyttjas i brottsligt syfte, säger Jesper Jacobsson.  

Bristande riskbedömning och kundkännedom  

De vanligaste bristerna som identifieras i tillsynen rör den allmänna riskbedömningen, till exempel att analysen av hot och sårbarheter är otillräcklig och inte anpassad till verksamheten.  

– Det kan handla om att verksamhetsutövaren inte har identifierat och beskrivit samtliga tjänster och produkter eller att sårbarheter kopplade till kunder, distributionskanaler och geografi inte har analyserats och bedömts. Det förekommer också att en allmän riskbedömning i princip helt saknas, säger Jesper Jacobsson.  

Tillsynen visar dessutom att många verksamhetsutövare inte genomför tillräckligt omfattande kundkännedomsåtgärder.  

– Det är vanligt att åtgärderna begränsas till att inhämta identitetshandlingar, utan att skapa en djupare förståelse för kunden och dess verksamhet. Det gör att övervakningen blir ineffektiv, eftersom företaget då saknar förutsättningar att upptäcka avvikelser, säger Jesper Jacobsson.  

Besluten ändras sällan i domstol 

Nästan 40 procent av redovisningsbyråerna väljer att överklaga länsstyrelsernas beslut. Länsstyrelsernas bedömning är dock att rättsläget generellt har varit tydligt sedan några år tillbaka och det är få byråer som får rätt i domstol. Samtidigt betonar Jesper Jacobsson att länsstyrelserna arbetar aktivt för att förebygga brister innan de leder till sanktioner.  

– Vi informerar bland annat via vår hemsida och nyhetsbrev. Dessutom deltar vi i informationsinsatser genom Samordningsfunktionen mot penningtvätt och finansiering av terrorism och har en löpande dialog med flera branschorganisationer, där frågor om information och förebyggande arbete diskuteras.

I en kommande artikel kommer Balans att belysa byråernas perspektiv på tillsynen.  

 

Högsta sanktionsavgifterna 2025 

1. Excendo Redovisning 550 000 kronor  
2. Genc Redovisning 450 000 kronor (överklagat) 
3. Marredo 400 000 kronor 
4. Great Accounting 370 000 kronor (överklagat)  
5. JC Ekonomi 290 000 kronor (överklagat)  

Avslutande tillsynsärenden 2020–2025

Sanktionsavgifter 2020–2025

 

Läs också:

•