Snart har vi två kategorier av revision

Det talas mycket om konsolideringen av revisionsmarknaden. Men det handlar inte bara om att små byråer slås ihop till större enheter. Skalfördelar handlar också om att göra mer av det man är bäst på, om renodling eller strömlinjeformning.

På så vis ser vi hur storbyråerna koncentrerar sig på börsbolag och tillväxtbolag med börspotential, medan SME-byråerna fokuserar på mindre företag och i vissa fall offentliga företag och organisationer.

I förlängningen skulle den pågående utvecklingen på marknaden kunna aktualisera debatten om två revisorskategorier. Är det i själva verket två olika jobb, att vara revisor i ett börsföretag som rapporterar enligt IFRS respektive i ett mindre onoterat företag?

Frågan har varit uppe till inte minst mot bakgrund av att kandidater från mindre byråer haft svårt att klara revisorsprovet, på grund av att de eller deras arbetsplats helt enkelt inte arbetar med IFRS-bolag. Borde Sverige gå tillbaka till en modell med två revisorskategorier, så som vi hade fram till 2013?

Några tycker det, men de känner sig tämligen ensamma. Elina Malmström, disputerad revisor verksam på Revideco, har länge tyckt att Sverige skulle ha två revisorskategorier, men berättar för mig att det för närvarande inte är en opportun åsikt.

Svensk revision styrs i dag av EU-gemensam lagstiftning och internationell normgivning, och enligt dessa gäller ”an audit is an audit”, och därmed att en revison är en revison (och inte två olika). Det har också sagts att det genom att dela upp den igen.

Däremot ser marknaden ut att gå mot en tydlig uppdelning mellan börsbolagsrevision och SME-revision. Det är en utveckling som går helt i linje med förslaget att förenkla revisionen för mindre komplexa företag. När jag bläddrar tillbaka lite i Balans arkiv konstaterar jag att diskussionen om förenklad revision väcktes ungefär samtidigt som Sverige lämnade modellen med två revisorskategorier.

I efterhand ser det ut som att revisorerna Lars Ekman (PwC) och Erik Emilsson (Revideco) var före sin tid när de lyfte behovet av förenklad revision. FAR drev frågan tillsammans med övriga Norden och ett första förslag togs fram av FAR med John Osser (BDO) som huvudförfattare. Detta skickades på remiss 2015, alltså ganska exakt 10 år innan ett slutgiltigt förslag antogs.

Från början hette det SASE, Standard for Audits of Small Entites. Under resans gång kom det att byta namn till ISA for LCE, ISA for Less Complex Entities. FAR, tillsammans med övriga Norden, var pådrivande i arbetet och såg till att frågan hamnade på IAASB:s agenda. Svenska tillsynsmyndigheten var från början negativ till en enklare revision, bland annat hänvisade dåvarande Revisorsnämnden (RN) till att en sådan riskerade att ytterligare öka förväntningsgapet.

I dag meddelar Revisorsinspektionen stolt att den svenska tillsynsmyndigheten var bland de första i världen att godkänna den nya standarden, som alltså är en internationell standard. 15 december 2025 träder den nya standarden officiellt i kraft, men i Sverige kan den alltså tillämpas redan nu och kan användas på alla företag utom noterade företag, finansföretag (kreditinstitut, värdepappersbolag, försäkringsföretag) och riktigt stora företag.

Det blir spännande att se vilken väg marknaden kommer att välja. Jag minns (och kikar för säkerhets skull i arkivet) att storbyråerna, precis som dåvarande RN, initialt avstyrkte förslaget om en ”ISA light”. Snart tio år senare ser det ut som att frågan har fått en marknadslösning.

Den maximi-revision som utvecklats utifrån gällande lagstiftning, ISA, ISQM och storbyråernas egen riskhantering, är helt enkelt överdimensionerad och därmed för dyr för mindre företag. Därför ser vi nu hur de verksamhetsgrenarna knoppas av.

Nu är frågan: Kommer SME-byråerna att löpa hela linan ut och släppa fullskaliga ISA till förmån till ISA för LCE?

Det som talar för att en genomgående användning av ISA för LCE borde kunna innebära en något mindre ”kostym” (läs kostnad) mer anpassad för de mindre kundernas behov och plånbok.

Det som talar emot är att det kan bli svårt att växa med sina kunder om man inte har den större kostymen på lut, så att säga.

En annan aspekt är rekrytering och fortbildning. Kommer mindre byråer att kunna rekrytera revisorsassistenter om de inte kan erbjuda träning och utbildning som sträcker sig hela vägen till börsen och IFRS?

Det tog tio år att utveckla ISA för LCE, så vi får väl ge det lite tid innan vi säger hur det blev. En kvalificerad gissning är att vi rör oss, inte mot två revisorskategorier, men väl två revisionskategorier.

 

Läs fler krönikor av Rakel Lennartsson:

•