MFS‑kraschen sätter fokus på mindre revisionsbyråers kapacitet

När den Londonbaserade brygglånegivaren Market Financial Solutions (MFS) försattes i administration i slutet av februari 2026 handlade den första rapporteringen om misstänkta bedrägerier i mycket stor skala. Enligt domstolshandlingar och uppgifter från administratörerna ska bolaget ha använt samma fastigheter som säkerhet för flera olika lån – så kallad dubbelpantsättning – vilket lett till ett tillgångsgap på upp till 930 miljoner pund. 

MFS var en snabbväxande aktör inom fastighetsrelaterad kreditgivning och riktade sig till låntagare som inte alltid kvalificerade sig för traditionell bankfinansiering. Verksamheten finansierades av banker och institutionella investerare, däribland Barclays och Santander, med en samlad exponering på över två miljarder pund. Efter kraschen har grundaren Paresh Raja, 58, enligt uppgift flytt till Dubai.  

Mindre byråer i centrum

Utöver affärsmodellen har uppmärksamheten riktats mot revisionen. MFS redovisade rekordintäkter i sina senast inlämnade räkenskaper för 2024, som undertecknades våren 2025. Trots verksamhetens höga risknivå fick bolaget en ren revisionsberättelse utan anmärkningar om väsentlig osäkerhet kring fortsatt drift. 

Revisionen utfördes av bland andra den mindre revisionsbyrån Berkeley Finch Limited, medan redovisningstjänster tillhandahölls av bland andra Magus Chartered Accountants med endast två anställda. Sammantaget pekar rapporteringen på att ett nätverk av mindre revisions- och redovisningsbyråer haft centrala roller i granskningen av ett stort och komplext privat kreditbolag. 

En anonym men senior revisor vid en av Storbritanniens största revisionsbyråer säger till Financial Times att användningen av flera små byråer i ett högriskbolag av den här storleken borde ha utlöst betydligt större professionell skepticism bland samtliga inblandade. 

Återkommande mönster

MFS‑fallet har i den brittiska debatten jämförts med tidigare företagskrascher, där revisorer i efterhand kritiserats för att inte ha identifierat väsentliga risker. Gemensamt är att bolagen ofta verkat utanför traditionell bankreglering, men samtidigt haft täta kopplingar till det etablerade finansiella systemet. 

För revisionsbranschen aktualiserar kraschen frågan om hur stora och komplexa privata kreditbolag bör granskas, och vilka krav som bör ställas på resurser och specialistkompetens. För tillsynsmyndigheter är fallet ytterligare ett exempel på de risker som kan uppstå i den snabbt växande, men till stora delar oreglerade, skuggbankssektorn 

Källor: Financial Times och The Telegraph.