Varför skapa ett B-lag för majoriteten av oss revisorer?

Ska revisorer som inte jobbar med IFRS verkligen omfamna idén om att bilda ett slags B-lag, med en annan revisorstitel än de övriga, såsom ? För mig känns det fel att den överväldigande majoriteten av oss yrkesverksamma revisorer behörighetsmässigt skulle skiktas nedåt baserat på en sådan uppdelning.

Jag delar helt uppfattningen att IFRS är och rimligen kommer att fortsätta vara något av en främmande fågel för de allra flesta revisorer och noterar .

Självskadebeteende att dela upp oss revisorer

Men varför ska titelfrågan hanteras i samma andetag, undrar jag. Jag har tidigare anfört att det är vi som skyddar näringslivet och då menar jag förstås oss revisorer. Allihop, varje dag i veckan, år ut och år in. Tillsammans, var och en för sig, lite varstans. Vi har det i oss, allihop, för vi vill näringslivets och samhällets bästa. Vi står för det goda, vi är som yrkeskår ett föredöme och bör med samma energi verka för främjandet av yrkets attraktionskraft så att befintliga, yngre och tillkommande generationer av samhällsbärare ges möjlighet att fortsätta stödja och utveckla transparensen i näringslivet. Det gör vi inte bäst genom att dela upp oss, det funkade inte sist och lär inte funka nu heller.

En ny, förmodat lägre, titel skulle sannolikt förenas med kvantitativa och/eller kvalitativa gränsvärden. Sådant känner vi igen från regelverken som styr redovisningen och snart även LCE, men att ta in och kombinera gränsvärden även i behörigheten tycker jag kan liknas vid ett självskadebeteende i en bransch som är i så starkt behov av ökad attraktionskraft. Det vore också en osäker väg att slå in på, lite som ett sluttande plan; ingen vet hur gränsvärdena kan komma att utvecklas över tid, liksom plikt­gränserna. För övrigt, undrar jag ibland om det finns någon annan bransch som skärskådar sin egen behörighet som vi.

Märkligt att göra IFRS till vattendelare

För inte menar vi att något så perifert som obligatoriskt tillämpad IFRS, skulle vara en vattendelare av sådan kaliber att den skulle leda till en uppdelning? Jag tänker att vi behöver se på saken i proportion, därför har jag räknat lite. Enligt vår externa datakälla så finns det i dag drygt 781 000 aktiva aktiebolag. Av dessa bolag har cirka 228 000 revisor, med eller utan plikt. För så kallade PIE-bolag är IFRS obligatoriskt, såvitt jag vet. I Sverige har vi har dock bara drygt 700 sådana bolag i dag, det motsvarar 3 promille (!) av alla aktiva aktiebolag med revisor. Relationen är utifrån antalet bolag, naturligtvis är dessa bolag normalt väsentligt större än vanliga bolag, men är de viktigare?

Ja, PIE-bolagen är viktigare i flera hänseenden, i synnerhet om vi betänker faktorer som samhällets handel i aktien, kapitalförsörjning och riskhantering. Men, lägg till alla de andra vanliga bolagen med revisor som utgör resterande 99,7 procent, det vill säga alla otaliga kedjor av kunder, leverantörer och intressenter som alla är mer eller mindre beroende av varandra. Då ser vi hela näringslivet, stora såväl som mindre bolag och gemensamt för dem alla är att de har någon av alla kompetenta kollegor i vår bransch som revisor. Från mindre eller större byrå. Med samma titel. Skulle vi ha en annan titel, för att vi är på en mindre byrå eller utanför ”PIE-avdelningen” på större byrå, vi som verkar i den helt dominerande delen av näringslivet?

Nej, det förefaller mig helt orimligt att nedvärdera den överväldigande majoriteten av alla revisorer på det sättet. Skulle någon av oss komma att ha ett uppdrag som börjar tillämpa IFRS frivilligt så löser vi det inom byrån under ordnade former, eller avsäger oss uppdraget, titeln ska inte avgöra i det fallet.

Jag har ingen mirakelkur för hur provet ska förändras, men apropå IFRS och vår gemensamma titel så tänker jag att det kan vara lite uppfriskande om vi skulle drista oss att tänka lite tvärtom, om vi alltså ändå skulle tycka att en åtskillnad skulle vara något väldigt bra.

Komplettera revisorsprovet med statlig licens för IFRS

Alltså, genom att tona ner IFRS-avsnittet så att det inte blir avgörande för att klara provet så kan vi sluta fokusera på de där promillena som om de vore den vattendelare de inte är. Och, komplettera med en statlig licens för att revidera bolag där IFRS är obligatoriskt. Eller för all del en licensiering från FAR likt den för finansiella företag.

Såvitt jag vet är den befintliga extra kravbilden för att revidera PIE-bolag aktuell främst på byrånivå. Personliga krav på fortbildning och oberoende gäller oss alla, om än eventuellt i olika omfattning. Förhoppningsvis skulle alla som i dag är påskrivande revisor för PIE-bolag klara en sådan tillkommande personlig behörighetsprövningen i sömnen, om så inte är fallet så är det ett problem som tål att utredas separat.

Slutligen, det finns inget B-lag, vi är alla fanbärare, vi är alla lika viktiga så låt oss fokusera på det som är viktigt på riktigt. För egen del vill jag helst helt sluta prata om IFRS och hellre diskutera riktiga förenklingar som berör hela branschen. Att skikta titeln ”nedåt” skulle driva branschen bakåt och garanterat påverka branschens attraktionskraft genom otydlighet och begränsade karriärvägar.

 

Läs också:

• 
• 
•